征收“雾霾费”具有多重意义 实施阶段收费标准
近日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。
挥发性有机物排污收费被舆论称为“雾霾费”，是因为这种物质是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染。据悉，挥发性有机化合物在空气污染形成中所占比例最大。所以，上海试征“雾霾费”具有积极意义。
其一，有利于减少挥发性有机物的排放，因为企业排污情况与此项收费紧密挂钩。其二，收费上交国库后，将重点用于环境污染防治相关工作。其三，有利于完善挥发性有机物排污防控体系。其四，排污成本增加后可“倒逼”部分企业转型升级告别污染。
其实，不仅是上海试点这一收费，北京从今年10月1日起，已在家具制造等5大行业的2000家企业开征挥发性有机物排污费。而在今年6月份，财政部、发改委、环保部早已印发《挥发性有机物排污收费试点办法》，遗憾的是，似乎只有上海与北京在行动。
在一些人看来，征收“雾霾费”这一治理手段有些“温柔”，对排污企业应该依法重罚或者关停。还有人认为，征收“雾霾费”会让某些企业感觉“排污合法化”了，企业交“雾霾费”之后可能没有了责任感、负罪感。而在笔者看来，这一经济治理手段充实了“治污武器库”，具有不可替代性。
真正值得重视的问题是，如何让征收“雾霾费”发挥出应有的威力?从相关业内人士提供的信息以及过去存在的问题来看，需要完善的地方还有很多。比如，有监测企业人士指出，现在还没有出台VOCs在线监测技术规范，致使目前VOCs在线监测技术方法驳杂，良莠不齐，市场混乱。再比如，有环保领域专家指出，绝大部分企业未受到有效监管，部分地区VOCs排放的监管甚至处于空白状态。如果地方有关方面对排污企业没有进行有效监管监督，显然很难让这一收费发挥出应有的作用。
这让笔者想起了在线监测造假问题。据环保部统计，由中央和地方配套投入污染在线监测网络的资金已逾百亿元，然而调查却显示，监测设备基本形同虚设，监测数据造假很常见——不仅很多民企存在造假，连五大电力集团、华润、中石油、神华等央企子公司这样的国企也在造假。
如果在线监测“造假病”根治不了，征收“雾霾费”显然起不到应有的作用，因为部分企业为了不缴或少缴这种费用，很可能会在监测方面“做手脚”。据说，这类造假的方式方法高达10多种，无疑对地方监管部门提出了严峻挑战，有没有有效办法预防环保监测造假，还有待观察。
要想预防监测造假，除了规范在线监测技术、完善技术监督手段外，还应该多一些突查暗访，有奖鼓励内部人举报;一旦发现造假，对造假企业要严厉惩罚，只有如此，企业才不敢打“歪主意”。另外，由于企业对地方就业、税收、GDP有贡献，地方相关部门是否严格执法，也关系到征收“雾霾费”的效果。
现在，最希望其他地方像上海、北京一样，早日开征“雾霾费”，因为现在正是冬季，属于“雾霾季”，早收“雾霾费”，公众早受益。
