曹贵法说，第一他有非法占有故意，买方便面没有凭据，没有选择向超市索赔，也没有向有关部门提出维权，并且在没有直接证据证明他有损失、且他的损失与今麦郎公司有关系的情况下，直接向今麦郎公司提出索赔300万、然后是500万、然后是450万，这种行为不是合理的，是社会观念不能容忍的。

　　第二，今麦郎公司不能满足，他就一直给今麦郎公司电话沟通，今麦郎公司安排人上门洽谈，他坚持他的索赔，商家作为一个食品企业，如果商品中有不良物质或者缺陷被公布是很不利的，被告人利用今麦郎这种心理对今麦郎进行压制。

　　按照《刑法》第二百七十四条，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。法院表示已考虑到李海峰敲诈行为未遂，从轻判决。

　　但是，在不少人看来，购买到过期商品，曝光维权是消费者的权利，如今李海峰为何因“维权”而起，以 “敲诈勒索”而终，两者边界究竟在哪里?中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林说，曝光有两点需要把握，一是真还是假，他就是买了几包过期方便面且醋包里有结晶，并且得到了解释，这个情况，他曝光别人产品质量说有致癌物质、吃了拉肚子等等，说的这些都不是事实。曝光真相永远受欢迎，但是编造是不正当的。